Jean-Claude Amara : C'est un long parcours. Il faut dire que je suis aussi co-fondateur de Droit au Logement (DAL) et avec le DAL, j'ai mené pas mal de luttes en faveur de l'application de la loi de réquisition des immeubles vides appartenant à de très gros propriétaires. Vers le milieu des années 90, nous

avions décidé de frapper un grand coup et d'occuper un immeuble de la rue du Dragon, à Paris. C'est le pôle cristallisateur, le lieu d'où a émergé tout ce que fait l'association aujourd'hui.

L'occupation a eu lieu le 18 décembre 1994 exactement. On est partis en janvier 1996. Cela fait quatorze mois d'occupation. C'est moi qui ai trouvé ce lieu et il me paraissait fabuleux pour toute la symbolique qu'il portait. Ce lieu planté en plein coeur de Saint-Germain-des-Prés, en plein coeur de Paris, nous permettait de reconduire au coeur de la ville justement ceux que l'on met hors les murs, hors la ville. C'était une ancienne école, le cours Désir. 12 000 m2. C'était immense. Dans cette école vide depuis des années, des familles, des personnes seules pouvaient être relogées. 230 personnes occupèrent ce lieu pour exiger un relogement décent. Mais il y avait aussi d'autres parties du bâtiment, les bureaux vides, la cour. C'est en voyant ça qu'est née l'idée d'aller

plus loin, de matérialiser certains liens qui existaient déjà avec des créateurs, des intellectuels. J'imaginais très bien créer dans cette école des ateliers d'artistes afin qu'un lien durable, réel, s'établisse avec le monde des exclus.

Non, mais c'est cette idée qui, en définitive, lui a donné naissance, début 1995. Le but était désormais d'aller plus loin et de mettre en rapport les différents thèmes sur lesquels nous voulions intervenir, afin qu'il n'y ait pas de parcellisation des luttes. C'est pourquoi de nombreuses associations se sont installées rue du Dragon (associations de lutte contre le chômage, de chômeurs, d'immigrés, d'étrangers, etc).
C'était un pôle de résistance, un vivier, un creuset de rencontres. C'était aussi un espace d'échange des savoirs où des chercheurs, des sociologues, des philosophes - Bourdieu, Castoriadis, tant d'autres - donnaient des conférences, discutaient avec ceux qui étaient présents, des exclus. Enfin, c'était un espace

de création artistique. Plusieurs ateliers ont été installés. On rencontrait là des peintres, des sculpteurs, des plasticiens mais aussi des écrivains, des théâtreux. Tout cela faisait que dans ce lieu, rue du Dragon, (on disait un Dragon nommé Désir), des gens se parlaient, aussi différents qu'un universitaire et un Rmiste, un Rmiste et un sans-papiers, un sans-papiers et un artiste. C'était une sorte d'agora qui cassait les cloisonnements entretenus par un système pour affirmer sa suprématie, une agora où s'affirmait en permanence le principe d'égalité citoyenne.

- Etait-ce ce que vous vouliez réaffirmer avec l'Appel des "Sans", durant les grèves de décembre 1995 ?

Il est clair que la voix des "sans" (sans-papiers, sans-logis, sans-travail, etc.) ne se faisait pas beaucoup entendre dans ce concert de revendications souvent - et c'est logique - corporatistes. Mais il fallait pourtant qu'elle se fasse entendre. On a donc lancé cet Appel des "Sans" depuis Beaubourg, que nous

occupions, et c'est alors que s'est réellement constitué, à partir de cette plate-forme rédigée par des des syndicalistes, des intellectuels, des associations, ce qu'on appelle aujourd'hui le mouvement social.

Le 18 mars 1996.

- Puis l'église Saint Bernard.

Il faut dire quelques mots de ce 18 mars 96. A cette époque, nous étions seuls avec les sans-papiers. Aucune autre association, à part le Comité des sans-logis, ne voulait mettre un doigt dans cet engrenage. C'était la première fois que les sans-papiers eux-mêmes décidaient d'occuper un lieu. D'apparaître. Mgr Lustiger est rapidement venu les voir, et apporter sa commisération. Le

lendemain, il faisait enlever les Saints Sacrements de l'église afin de permettre l'expulsion par la police. C'était terrible. Il fallait absolument trouver un lieu d'accueil pour les 300 sans-papiers de l'église et notre isolement était presque total. Il fallait voir notre convoi, dans Paris, pourchassé par la police…

Ce que je trouve exemplaire, dans la lutte des sans-papiers, c'est qu'en quelques mois, ils avaient réussi ce tour de force de transformer le mot "clandestin" en "sans-papiers", ils avaient gagné la bataille des mots. Cette prise en main de cette lutte par les sans-papiers eux-mêmes a provoqué une déflagration qui a traversé toute la société française. Saint Bernard a été , vraiment, je le crois, une date très importante dans cette lutte qui est la plus difficile de toutes. Moi, qui depuis dix ans me bagarre aux côtés des exclus, je sais que la lutte des sans-papiers, c'est l'infinie difficulté. On ne peut pas savoir

la somme d'efforts, de courage, d'entêtement qu'il a fallu pour qu'un mouvement comme celui-là puisse enfin émerger.

Le sans-papiers, c'est "le sans" des sans. Sans papiers, sans logis, sans couverture sociale, sans travail. C'est vraiment celui qu'on cale dans l'ombre et qui doit y rester. Et je crois que ce qui a choqué les gens, c'est qu'ils ont osé sortir de l'ombre pour aller en pleine lumière. Ils ont osé. C'est une chose fondamentale. Quand on occupe un immeuble avec des sans-logis, par exemple, on se fait expulser par la police. C'est difficile à vivre. Mais pour le sans-papier, c'est un risque inouï, vital, celui d'être expulsé du territoire ! Lui risque plus que tous les autres. Je crois que ce courage, cette obstination des sans-papiers sont devenus presque aveuglants. Leur cause à laquelle personne ne croyait a progressé grâce à cela et à leur intelligence, à leur mobilisation constante. C'est pourquoi c'est une lutte vraiment exemplaire.

La connerie de J.-L. Debré a été de s'attaquer à ceux qui pouvaient soutenir les sans-papiers. Les consciences ont besoin d'exemple et Jaqueline Deltombe est devenue une sorte de symbole de la répression qui s'exerçait. Si cette femme
pouvait être condamnée pour délit de solidarité avec un sans-papier en vertu de l'article 21 de l'ordonnance de 1945, alors n'importe qui était susceptible de l'être. Le relais médiatique exercé par les cinéastes, les pétitions signées par les écrivains, les artistes et bientôt par la société tout entière a été incroyable. Le gouvernement d'alors n'imaginait pas qu'il existait et qu'il existe encore dans ce pays une sorte de citoyenneté silencieuse. Il existe en France, en dehors des associations et des partis, un très grand nombre d'individus silencieux qui ne sont pas dénués de sens citoyen et démocratique. Et ces gens-là ont été interpellés par le cas de Jaqueline Deltombe, une femme comme tant d'autres.

Oui, je le crois. Voir 100 000 personnes défiler dans les rues de Paris contre

février, tout le monde est descendu dans la rue. On espérait au grand maximum 30 000 personnes. Il y en eut 100 000! On était complètement stupéfaits.

question administrative indifférente aux principes. Ensuite, L. Jospin a eu l'intelligence de se servir de J.-P. Chevènement, son pion essentiel dans le gouvernement, pour prôner une sorte d'équilibre, sur la question des sans-papiers notamment, entre Chevènement et les autres composantes du gouvernement. C'est pour nous une énorme difficulté à contourner. Toutefois, la mobilisation et le soutien aux sans-papiers ne se sont pas éteints et aujourd'hui près de 90 000 d'entre eux ont été regularisés quand la première circulaire en avait programmé 30 000. Mais pour les quelques dizaines de milliers qui restent, cela va être très difficile.

droite en vue des prochaines élections.

Chevènement contre ces parrainages était incroyable. Il écrivait aux parrains en les taxant d'anti-républicanisme ! C'était son obsession.




Nous combattons cette idée de République nationale et nous voulons réaffirmer le principe de République citoyenne, d'égalité citoyenne. Mais si

L'enfermement dans l'Etat-Nation et le combat pour l'égalité citoyenne sont deux mouvements complètement opposés.

Notre travail est de relier toutes les luttes engagées avec les sans-papiers, les sans-logis et les chômeurs pour le respect de l'égalité des droits. Mais il est aussi de relier ces luttes avec le problème de fond que constitue le libéralisme économique. Pourquoi avons-nous lutté, depuis deux ans, contre l'A.M.I., avec un certain succès d'ailleurs ? Parce que les gouvernements acceptent de plus en plus de faire allégeance aux pouvoirs économiques. Le pouvoir politique s'appuie aujourd'hui sur deux piliers : le pilier caritatif, d'un côté, de l'autre, le pilier répressif. D'un côté, on empêche tout juste les pauvres de "crever", de l'autre, on condamne des militants syndicaux, associatifs, on redéploie la police vers la banlieue. Or nous pensons que notre travail est,

justement, d'aider les individus les plus démunis à sortir du cadre de la fatalité dans lequel ils sont enfermés et de les inciter à se tourner vers ces "sommets" où les décisions sont prises. Mais c'est un travail énorme.

internationaux, nous avons récemment élaboré un traité, l'A.C.P.I.R (Accord des Citoyens et des Peuples sur l'Investissement et la Richesse). A travers ce traité, nous voulons signifier que c'est aux transnationales de répondre à nos exigences de citoyens et non plus l'inverse. Le succès de la marche européennes de Cologne prouve que cela commence à fonctionner.


Dans la lutte contre l'A.M.I., Internet a été un outil majeur. C'est Laury Wallach, une juriste américaine à la tête d'un consortium d'ONG, qui a intercepté ce traité qui s'élaborait dans le plus grand secret depuis trois ans. Une fois intercepté, elle l'a mis sur Internet. Cela a produit un certain effet quand il est arrivé chez nous! Nous n'étions pas préparé à cela. Nous avons beaucoup travaillé dessus avec Suzan Georges, de l'Observatoire de la Mondialisation. Par ailleurs, Internet nous permet de contourner en partie le